據(jù)媒體報道，今年 21 歲的清華大學(xué)學(xué)生小孫，去年起就開始在ofo APP上申請退還 99 元的押金，但一直未到賬。今年 5 月，他發(fā)現(xiàn)ofo APP登錄頁面更新了《用戶服務(wù)協(xié)議》，用小字號注明：凡因本協(xié)議引起的或與本協(xié)議有關(guān)的任何爭議，均應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟賈易仲裁委員會，按照申請仲裁時該會現(xiàn)行有效的仲裁規(guī)則進行仲裁。仲裁應(yīng)在北京進行，仲裁裁決是終局的，對雙方均有約束力。

　　清華大學(xué)生起訴ofo反賠400元

　　小孫認(rèn)為這樣的仲裁協(xié)議是無效的，而且一般人根本不會注意到具體條款，于是向北京市第四中級人民法院提出申請，要求確認(rèn)小黃車仲裁協(xié)議無效，因為ofo用戶的押金都是 99 元或 199 元，而中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會受理并處理案件的最低費用為 6100 元。

　　法院審理認(rèn)為，本案《協(xié)議》中的仲裁條款具有明確的意思表示、仲裁事項和選定的仲裁機構(gòu)，且根據(jù)已查明的事實，小孫是自主自愿選擇注冊成為ofo共享單車用戶，不存在《仲裁法》規(guī)定的無效情形，應(yīng)認(rèn)定為有效。

　　7 月 23 日，法院作出裁定，駁回小孫的申請，申請費 400 元由小孫負擔(dān)。